Sporting quer Soares Franco à frente da Liga de Clubes!
AHAHAH! Para combater o Rui Alves vale tudo!
Soube-se esta semana que o Benfica recebeu 65 milhões de Euros da CM Lisboa, no âmbito do Euro 2004!
Quer então dizer que Aimar, Javi Garcia, Saviola, entre outros, são todos propriedade municipal de Lisboa?
Ao que tudo indica, Kleber será o novo reforço do FC Porto. Num negócio mediado por António Araújo (quem poderia ser?), os dragões desembolsaram 5,5 milhões de Euros, mais 75% do passe do Farias.
Duas questões: 1) Encontraram Petróleo ou terá sido Gás Natural? 2) António Araújo? Afinal não trata só da fruta...
Até agora está a ser um fim-de-semana igual a quase todos os outros, senão reparem: O SC Braga venceu, o Benfica venceu, o FC Porto venceu, o Barcelona venceu, o Real venceu, a Espanha voltou a derrotar Portugal em Futsal, o Federer venceu mais um Grand Slam e... o Sporting perdeu! Tudo normal, pois...
Frases da semana:
"A arbitragem em Portugal, em abstracto, não é cristã: ou esqueceu os princípios ou não foi à catequese. Esquece-se que deve tratar de igual por igual o grande e o pequeno."
"Quando há critérios tão desiguais como ao que assistimos, a tanger a imoralidade, o sentimento que sinto, para além de tristeza, é de impotência e alguma raiva. Parafraseando uma pessoa com quem não tenho relações, nem grande simpatia: ganhar a um grande em Portugal ou se faz pelo esmagamento ou então só na playstation."
Manuel Machado, logo após o jogo com o FC Porto. Depois de recuperado do problema de saúde, o Professor voltou em grande forma!
31 de Janeiro de 2010
Subscrever:
Enviar comentários (Atom)
Já tinha saudades do professor Manuel Machado, sempre de lingua afiada sem medo de ninguem.
ResponderEliminarQuanto ao meu Sporting viu-se pela atitude dos jogadores das duas equipa quem tinha mais vontade de ganhar, e o resultado reflecte isso mesmo.
Força Sporting
os benfiquistas a gozar com as escutas do pinto da costa, ate dedicaram horas sobre oassunto no benfica tv pelo que disseram, e agora descobre-se que o benfica recebeu 65 milhoes de euros ilegais. gostaria que fizessem escustas para o luis filipe vieira e depois fossem parar ao youtube, deveriam ser bem piores que as do pinto da costa.
ResponderEliminarmas esta semana o pinto da costa esteve muito mal que depois de dizer que nao havia petroleo e que jesualdo nao tinha pedido reforços o porto gaste 8.5 milhoes em reforços.
e em relaçao ao braga tenho que dizer que faz lembrar o porto de mourinho, nao tem grandes jogadores mas tem uma grande equipa
Boa tarde peço que adicionem à vossa lista de blogs: http://futebolcafe.blogspot.com
ResponderEliminarAjudem a crescer um blog diferente e com muita graça.
Abraços e continuação de bom trabalho, já vos adicionei à lista de blogs a visitar.
acho piada, o benfica anda há anos sem ir à champions, sem ganhar nada, sem vendas de valor elevado, e sempre a contratar (finalmente soubemos porquê) e vens perguntar se o Porto tem petróleo?
ResponderEliminarse há coisa que não sou é simpatizante do FCP mas sejamos sinceros, tem participações regulares na CL e daí ganha por volta de 10M€ por época (se passar aos oitavos), tem vendido bem todas as épocas, e faz bons negócios dos quais só extrai lucro (cissokho, p ex). há dúvidas que o porto tenha dinheiro para contratar?
a Máfia existe mas não está só no norte, e 65M€ vieram provar isso.
com que justiça estamos a lidar nesta liga com uma equipa que contrata craques e aposta forte no futebol com dinheiro municipal? ainda bem para mim que eles nem assim conseguem ser líderes, mas espero que se venham a saber todas as trafulhices que a máfia do sul vem fazendo, tal como as do Pinto da Costa e do Major se souberam.
Bem pelos visto relamente não devia existir só o apito dourado, o outro é que tinha razão, venha daí o apito vermelho!Ah é verdade é o benfica e isso não se pode fazer, podemos queimar boavistas e estrelas da amadora, mas o benfica simbolo da nação, como sempre é abafado.Enfim venha o diabo e escolha ou PORTO OU BENFICA a corrupção é a mesma só muda o cheiro!
ResponderEliminarLOL, o que a notícia (nada encomendada) diz, é que o tribunal de contas chegou à conclusão que no negócio de permutas de terrenos que levou à construção do novo estádio, a camara municipal de Lisboa terá perdido 65 milhões de euros.
ResponderEliminarOra onde é que eu já ouvi história parecida... deixa cá pensar... terá sido da permuta de terrenos entre o FCP e a camara municipal do Porto que levou à construção do Estádio do Dragão? Pois foi.
Conclusão da história:
Para os adeptos do Porto, quem tem telhados de vidro não atira pedras.
Para os adeptos do Sporting, azar o vosso.
e para os adeptos do resto dos clubes da liga sr Aguiar?
ResponderEliminarO senhor nem devia sequer pronunciar-se sobre este assunto, aliás nem se vê aqui mais nenhum benfiquista a "piar" sobre isto!
haja vergonha
Mas vergonha do quê?
ResponderEliminarDonde é que voçê pensa que vieram os 40 milhões de euros que entraram nos cofres do Sporting após aprovação da CML do plano de pormenor de Alvalade? Do céu?
Ao menos os clubes sempre dão alguma coisa à sociedade. O problema é que estas negociatas são feitas todos os dias com privados para encher os bolsos de alguns. Preocupe-se antes com isso.
Se nem sequer sabe do que é que está a falar quem devia ter vergonha era voçê.
O Jaime Aguiar parece um doutorado a falar... Mas daqueles com palas na frente dos olhos!A notícia é que a PJ conclui que o benfica foi BENEFICIADO PELA CÂMARA em 65 milhoes.Claro que a câmara os perdeu, porque foram para os cofres da luz!!Ou melhor, foram para os pilares, bancadas, coberturas, relvado..da luz. Vergonha..
ResponderEliminarCaro Pedro Pereira, não é preciso ter nenhum doutoramento para se perceber o que se passou, que foi somente, a permuta de terrenos considerados no Plano de Ordenamento do Território como áreas reservadas à construção de complexos desportivos, por terrenos urbanizaveis, ou que passariam a ser urbanizaveis, e logo de valor muito superior. passou-se com o Porto primeiro, depois com o Benfica, e já nem me lembrava, no final do ano passado com o sporting. por isso palas nos olhos tem voçê, que foi atrás de uma notícia encomendada só por falar mal do Benfica, ignorando que o mesmo se passou com os outros clubes.
ResponderEliminarApesar de não ser doutorado, como a ignorãncia para mim não é uma benção, espero que tenha aprendido alguma coisa.
Sr Jaime Aguiar como diz o outro dos Idolos, "Vá-se encher de moscas". Então mas quer mandar areia para os olhos de quem? Então agora quer dizer que está tudo bem, o facto do seu clubizinho ter sido benefeciado em 60 e tal milhoes, e quem não foi azar é isso? E os outros clubes da liga não merecem o "Mesmo" tratamento? Deixe de engonhar e veja para lá dos clubismos. Se isto acontecesse na sua vida pessoal, você provavelmente nem descansava enquanto não recebesse o seu quinhão. MAS TAMOS A BRINCAR OU QUÊ. Ganhe vergonha na cara
ResponderEliminarBoa noite.Sinceramente gostava de perceber os adeptos Sportinguistas e Portitas.Eu do que leio acho que eles nem são adeptos do Sporting nem do Porto são simplesmente do contra.Parecem crianças que se não lhe dão o que pedem fazem birrinha.Acho tb piada os sportinguistas só criticam as noticias do Benfica mas as do Porto tão caladinhos que nem bichinhos que tem medo do lobo papão.Olhem para a vossas equipas primeiro.Desculpem voces nem gostam do Sporting nem do Porto só as escolheram pk a maioria é do Benfica e voces tinham de ser do contra.Tinha me esquecido disso.
ResponderEliminarQuanto à questão da camara.Os sportinguistas não se devem lembrar que estas novas contratações.João Pereira, Pongolle,Pedro Mendes, Mexer se deve ao "finalmento" acordo sporting - camara de Lisboa.Sem esse acordo não existia reforços para ninguém.O que devem criticar é o porquê dos incompetentes dos dirigentes do sporting só agora terem chegado acordo e não à anos atrás.Os do Porto se tivessem caladinhos faziam melhor figura.Ou esqueceram-se do centro estágio pago pela camara de gaia e pelo acordo que prejudicou a camara do Porto em largos milhoes de contos ao qual o antigo presidente da camara do Porto esta a responder em tribunal.Por isso é que o pinto não gosta do Rui Rio e apoi-o esse senhor que ta a responder em tribunal por danos ao estado nas eleições à camara.Bastou ao Benfica começar a jogar bom futebol para que estes adeptos de meia-tigela(Sportinguistas e Portistas) ficassem todos com medufa e arrajarem desculpas desfarrapadas para uma constatação.Benfica tem mais sócios que estes dois clubes juntos.Logo tem mais receitas.Logo pode gastar mais dinheiro.Não é preciso ser muito esperto para ver isso.Quem não quer ver ou é burro ou deficiente.Atenção não digo que todos os adeptos do Sporting e do Porto sejam assim , mas a maioria é sem dúvida deprimente intelectualmente ou tapados dos olhos.Acordem para a vida.
Zé povinho, se a vida não é justa, não será por eu me encher de moscas que passará a ser. benfica, porto e sporting, tiveram as mesmas benesses e obtidas da mesma forma, quanto aos outros não sei.
ResponderEliminarO que sei é que o único objectivo dos comentários aqui feitos são no sentido de criticar o meu "clubezinho", e não de denunciar nenhuma situação de injustiça, por isso caro Sr, vá-se encher de moscas mais os seus falsos moralismos.
Estes adeptos do Sporting e do Porto são uma anedota.
ResponderEliminarEsta é para o zé das moscas , mosquitos , vespas , formigas e afins.Diga-me um clube que não tenha sifo beneficiado com o euro 2004 pelas camaras?Todas as localidades onde se realizaram jogos beneficiaram os clubes da terra.Antes de comentar informe-se
ResponderEliminarEu acho que no fundo no fundo, os ditos adeptos do benfica que aqui usam uma linguagem tão eloquente, devem ter a boa epoca do benfica em grande conta. Agora são o melhor clube da europa e portugal e ainda nem a 1 estão, esquecem-se estes hipocritas que nos ultimos anos tem sido um tormento para o benfica. E que nos 10 anos dos 3 supostos grandes foram os que ganharam menos titulos.Mas a mania de grandeza é assim. Só digo uma coisa quanto maior altura maior é o tombo.
ResponderEliminarLOl os adeptos benfiquistas pela sua cegueira e ignorância, esses sim é que são uma anedota. Que tristes são vocês!
ResponderEliminarcaro Aguiar, vi-o tanto criticar aqui as escutas a Pinto da Costa, mas agora está-se a esquivar ao assunto e falar de benefícios aos outros. a notícia é clara e você foge à notícia e comenta o que você acha que é a verdade. não sei porque não o puseram a si a investigar o caso e puseram antes a PJ. além do mais, a liga tem 16 clubes, e você desculpa-se que outros 2 tiveram o mesmo "benefício", curiosamente os outros 2 grandes. entao e o resto? voce não liga a corrupção, nao quer justiça, so quer que o seu clube seja tao ou mais beneficido que sporting ou porto.
ResponderEliminarmas afinal responda-me so a isto... onde está a justiça para o resto dos clubes da liga que vivem com orçamentos não comparáveis aos 3 grandes, e que mesmo assim lutam nesta liga para os seus objectivos, para não descer, para ir à europa, quem os protege deste futebol que só beneficia os 3 grandes?
NINGUÉM, porque o futebol em portugal é gerido por pessoas como você, com palas nos olhos e põe o interesse clubístico à frente de tudo!
ao menos esteja calado, com o devido respeito!
Boas noites... devo referir que este blog se encontra no restrito lote dos blogs que visito diariamente devido a sua isenção, fededignidade e credibilidade. É deste modo, que com imenso desagrado e desilusão verifico a falta de personalidade e caractér do autor deste post, uma vez que as piadas e as graçolas são próprias de outros locais, pelo que a elaboração de textos com base em factos puramente especulativos e de chacota para com instituiçoes que merecem o respeito de todos, é por mim, fortemente repudidado. Expresso assim com imensa pena a desilusão de deixarem o senhor Sérgio_alj escrever coisas destas, sendo capaz do melhor e do pior...
ResponderEliminarCom os melhores cumprimentos
Senhor Luis Aguiar caso nao saiba, a camara deu-nos terrenos que são nossos por direito, enquanto que ao seu malfica, deu terrenos que nao lhe pertenciam, e que nao tinha nada de lhos dar, é essa a PEQUENA DIFERENÇA! a camara deu terrenos que eram da EPUL! que deu um lucro de 60 milhoes de euros.. SIM 60 MILHOES DE EUROS! que vergonha!
ResponderEliminarCaro rui, voçê fala do que não sabe e depois anda aos zig-zags para ver se consegue ter razão.
ResponderEliminarmas desculpar-me do quê e por quê? pela camara de Lisboa ter modificado planos de pormenor urbanisticos para o benfica e o sporting terem receitas extraordinárias? tal como aconteceu entre o porto e a camara municipal? mas desculpar-me do quê?
Você é adepto do braga ou de uma versão azulada do mesmo. sabe quantos milhões de euros é que o seu clube fez atravéz da alianação de património imobiliário nos últimos 10 anos? e sabe de onde veio esse património? Pois informe-se que até vai corar de vergonha de vir aqui apontar o dedo aos outros. O guimarães é igual, o marítimo recebe todos os anos verbas do governo regional que fariam chorar de inveja qualquer grande, e por aí a fora.
mais uma vez voçê vem falar do que não sabe, com o único intuito de dizer mal do benfica, e como as coisa depois de correm mal muda de argumentação conforme as conveniências. Calado esteja voçê e respeito já me mereceu mais. passe bem.
Caro anónimo das 00:58. os terrenos da epul foram dados em troca de terrenos do benfica que foram para fazer as serventias públicas em redor do estádio, nomeadamente estradas e viadutos e que nada têm a ver com os acessos ao estádio. Este é um procedimento perfeitamente normal na construção de grandes infraestruturas caso não saiba.
ResponderEliminarE voçê diz que os terrenos de alvalade eram do sporting por direito. Mas que direito? divino? os terrenos de alvalade da Luz das Antas e todos os outros foram dados aos clubes pelas autarquias para alargamento dos equipamentos desportivos. E foram desanexados desse fim pelas mesmas autarquias para poderem ser alienados com mais valias significativas para os clubes. Isto foi o que se passou. Por isso tentem informar-se da realidade antes de virem para aqui falar do que não sabem com o único intuito de dizer mal do Benfica. Ao menos digam mal por coisas que façam sentido.
Diga-me lá senhor Aguiar, a PJ está a investigar Braga, Guimarães ou Marítimo? Eles estão com processos em tribunal sobre benefícios? Ou é o senhor que vai ainda investigar?
ResponderEliminarEu só li nesta notícia a falar de um clube, aparentemente o senhor tem mais informação que o próprio jornal, tem a sua versão da história, e quando é assim torna-se impossível prolongar a discussão de opiniões, um fala do que lê outro do que ele acha que é, independentemente do que vem nos jornais! se calhar os jornais deviam ir também para tribunal por publicarem artigos em que só falam de um clube quando o sr Aguiar acha que são mais, mas ninguém sabe.
chega-se ao cúmulo de dizer que um processo em tribunal, uma investigação da PJ e uma notícia dada por 3 jornais não são "coisas que façam sentido." Ridículos estes clubismos!
ResponderEliminarOuça lá, mas o que é que a PJ estar a investigar a EPUL tem a ver com o caso? Voçê não sabe que a EPUL está a ser investigada à não sei quantos anos? Que tudo o que lá foi feito está sobre escrutinio da PJ? Quem é que lhe disse que a PJ está a investigar a EPUL exclusivamente ou principalmente, ou relevantemente por causa dos terrenos do Benfica? Onde é que isso está escrito? Em que jornal?
ResponderEliminarMais uma vez está a falar do que não sabe e mais uma vez está a mudar a conversa conforme acha que lhe convem. A seguir vai ser o quê? O Santa Combadense não recebe subsidios da camara?
"Quem é que lhe disse que a PJ está a investigar a EPUL exclusivamente ou principalmente, ou relevantemente por causa dos terrenos do Benfica?"
ResponderEliminar"Benfica favorecido em 65 milhões de euros, concluiu a PJ
A Polícia Judiciária (PJ) já entregou ao Ministério Público o relatório final sobre a investigação ao chamado caso EPUL, em que o Benfica terá sido favorecido em 65 milhões de euros na sequência dos contratos-programa assinados em 2002 entre a Câmara de Lisboa, a EPUL e o Benfica, no âmbito da construção do Estádio da Luz. Foram constituídos como arguidos Carmona Rodrigues, que era então vice-presidente da autarquia, e mais quatro ex-administradores da EPUL; são eles Arnaldo João, Maria Sérgio Amado, Fernando Sequeira e Gonçalo Sequeira Braga. A PJ diz ter provas de que a autarquia instrumentalizou a EPUL para beneficiar o clube da Luz, fazendo-a assumir encargos não previstos no seu objecto social. Carmona Rodrigues, que foi ouvido como arguido, remeteu toda a responsabilidade para Santana Lopes, que era o presidente da autarquia. Já este referiu, como testemunha, que o acompanhamento do projecto envolvendo o novo Estádio da Luz foi feito por ele e por Carmona Rodrigues, aludindo a acordos entre a autarquia e as águias do tempo de João Soares. No total de 65 milhões de euros estão várias negócios incluídos, nomeadamente o referente a terrenos que foram cedidos ao Benfica pela autarquia para a construção de equipamentos desportivos e que depois foram vendidos à EPUL por mais de 32 milhões de euros. Contactados por O JOGO, os responsáveis encarnados não quiseram comentar a notícia divulgada pelos diários generalistas JN e DN. "
in OJOGO
eu apenas comentei esta notícia, agora ponham "na minha boca" as palavras que quiserem, porque eu nunca disse que a investigação estava direccionada ao próprio Benfica. daqui a pouco o sr estava a dizer que o Benfica nem estava envolvido, era o tal santa combadense.
Sr Jaime Aguiar se alguem anda a fugir ao assunto é o sr, pois está completamente patente sua visão clubistica.Tenta fugir ao assunto evocando os outros 2 grandes, e esquemas como falsos moralismos etc. Mas no fundo não esconde a sua hipocrisia e estupidez, que não consegue esconder atras da sua eloquente escrita. Por isso deixe-se de lérias e rodeios e admita que o seu clube esteve mal bem como a Camara de Lisboa. Eu como português sinto mal com esta noticia, já você parece-se não importar. Se quer que lhe diga sou adepto do Braga e aposto que esta noticia fosse dum clube do norte você ficaria de certeza incomodado. Como é patente na sua critica às escutas. Chega de hipocrisia, você está sempre a mencionar que não sabe do que está a falar por isso não fale não é? Então perdeu uma boa altura para estar calado
ResponderEliminarParabéns Sr. Jaime Aguiar ! Já vi que a sua pseudo-racionalidade e ponderação vai para as urtigas quando o tema diz respeito ao Benfica. Quanto ao SCP, a quem o Sr. apenas tem um "azar o vosso" para dizer, eu apenas lhe recordo: não temos nada a apontar seja em escutas relativas a arbitrangens nem em negócios menos claros com a autarquia e isto são FACTOS. Tudo o resto que possam dizer a propósito destes dois temas é apenas fogo-de-artifício. Saudações.
ResponderEliminarCaro Hugo C gostaria de reiterar as suas palavras, estes senhores benfiquistas que não são capazes de distanciar-se do seu clube e ter uma visão imparcial e racional, depressa fogem ao assunto e atiram a batata quente para Sporting, esquecem-se que neste caso não têm por onde pegar. Eu como Sportinguista gostaria de referir que tenho orgulho de não ver o meu clube metido neste escandalos de escutas e corrupção, mas como tal não sei o que se passa dentro das organizações do clube, também não posso pôr a maus no fogo. Não posso dizer que nunca estará envolvido, eu espero nunca o esteja e que permanece sempre o clube correcto que é. Por isso Sr. Jaime Aguiar quem tem telhados de vidro não manda pedras, tanto criticaram Porto (e com razão depois de ouvir as escutas só posso concluir que o Pinto da costa e o porto e outros, deviam ser punidos severamente) e agora estão envolvidos não só nas escutas, mas tambem neste belo serviço que nos demonstra esta noticia. Haja vergonha
ResponderEliminarcaro Rui, agora que me parece ter perdido as certezas, e foi há procura dos factos, poderá verificar que o que eu disse é verdade.
ResponderEliminarOs cinco arguidos no processo já o são vai para mais de 5 anos, antes de se falar do Benfica, por venda de casas a custo controlado a pessoas que não tinham direito a esse apoio, e outras coisa que tal. Estar a dizer que são arguidos por causa deste caso é uma falta de conhecimento ou caso de "escrita livre" desse pasquim que sita.
de resto, o que aí vem escrito é só a confirmação daquilo que eu lhe tinha explicado.
A camara cedeu terrenos para a construção de infraestruturas desportivas, e mais tarde licenciou-os para construção o que permitiu ao benfica obter mais valias. Diz tambem esse jornal que os vendeu à EPUL, eu até acho que os vendeu à LusoArea, que eventualmente os vendeu à Epul, mas disto não tenho a certeza.
O mesmo se passou com o Porto, ao obter através de permutas terrenos que pertenciam ao Parque da Cidade, que logo de seguida foram desanexados dessa zona verde e permitida a sua construção.
No caso do Sporting, como não ouve permutas será mais simples. Mas parte do mesmo princípio, desanexação de terrenos destinádos à construção de infraestruturas desportivas, permitindo a construção de habitação/comércio, logo valorizando os terrenos. e o mesmo se passou com o Braga, com o Guimarães, com o beira-mar, com a leiria, e se irá passar brevemente com o Setúbal, com o licenciamento para construção nos terrenos do actual estádio por parte da camara.
dirá voçê que isso beneficia os clubes e prejudica as autarquias. E diz bem. E eu pergunto qual é o mal? Então os clubes não geram receitas para as autarquias? não prestigiam o nomes das cidades onde têm sede? não fomentam a prática desportiva prestando um serviço público?
Já referi o caso do marítimo que recebe subsidios chorudos do governo regional, e se calhar seria melhor assim do que através destes estratagemas. Se calhar o Alberto joão é que tem razão.
Caro Zé Povinho, acho que já lhe dei a resposta em relação ao que penso sobre estes negócios, se quizer ler supra.
Agora comparar isto ao caso das escutas, é que é uma verdadeira hipocrisia.
E depois vem com essa conversa do Norte que já chateia. metade das minhas costelas são nortenhas, bem mais do norte do que Braga para não falar do Porto. por isso e tambem aqui é voçê que perde uma boa oportunidade de estar calado. E se a minha oloquência passa por não chamar estupido a ninguem gratuitamente, pois ainda bem que o sou.
Por fim, caro Hugo C. epode crêr que era mesmo só isso que eu tinha para lhes dizer, até me recordar que a situação dos 40 milhões já tinha sido desbloqueada, porque quem elege as vossas direcção não sou eu, são voçes, e se os elegem imcompetentes, azar vosso. mas a verdade é que lá foram buscar os vossos milhões como nós fomos buscar os nossos, por isso se eu não tenho nada a apontar, voçe tambem não.
Em relação ás escutas nem me vou alargar muito. Digo-lhe só o seguinte, nem eu tenho nada a apontar ao sporting, e ainda bem, nem voçe tem nada a apontar ao Benfica. Porque se tiver, eu vou ter que lhe recordar daquilo que voçê já sabe, mas que se calhar não lhe convem ouvir. E para que não restem dúvidas estou a falar do procedimento de nomeação dos árbitros para os jogos da taça de Portugal, que na minha opinião foram e continuam a ser hoje em dia, tanto quanto sei, incorrectos.
O Tuga é fixe... falam mal do Socas, do Vara e do Loureiro, que coitados fazem pela vida, mas desculpam tudo às negociatas e roubalheiras dos clubes. O FCP tem um centro de estágio à borla, o benfica recebe dinheiro, terrenos e sabe-se lá mais o quê, paga dívidas com papel sem valor, e a malta come, desde que o saviola a meta lá dentro.
ResponderEliminarDAqui a uns anos quando não houver cheta neste país da treta, vão pedir emprestado ao Cardozo.
este sr Aguiar é uma comédia. não dá para discutir consigo o que quer que seja porque a opinião do senhor, seja em que circunstância fôr, é cegamente encarnada e eu estou aqui a perder o meu tempo com o único adepto do Benfica que acha que o seu clube, tal como a autarquia, deve ser defendida!
ResponderEliminardava um excelente autarca sr Aguiar, ou até mesmo presidente do Benfica, não ficava a dever nada ao seu amigo LFV. critica a corrupção do FCP mas falaram-lhe das escutas ao seu presidente, fugiu novamente ao assunto, típico.
Nuno excelente comment :)
Ó sr Rui, mas muito obrigado pelos seus elogios. Acho que não sou merecedor dos mesmos, mas não deixo de lhe agradecer.
ResponderEliminarEm relação a ser o único Benfiquista a defender a minha posição, se ler os comentários feitos veria que não é verdade, aliás todos os Benfiquistas que se pronunciaram partilham a minha opinião sobre os factos. mas como voçê já demonstrou ser alheio à realidade nem vou insistir neste assunto menor, até porque não teria problemas absolutamente nenhuns em defender o meu clube sozinho contra um mar de antis como o sr.
Agora o que eu não vou deixar passar em claro é a história da escuta do meu presidente. O Hugo C, como pessoa inteligênte que é deixou cair o assunto, mas voçê, como fala que se farta do que não sabe, mais uma vez se prova, tinha que tentar tirar a sua vantagenzinha à falta de argumentos válidos.
Pois fique a saber do seguinte. A escuta a que se refere consta do presidente da comissão de arbitragem da federação a perguntar ao meu presidente se o árbitro X lhe parecia bem para apitar o jogo com a União de Leiria, sendo que o presidente da União de Leiria já tinha concordado com a nomeação.Convem dizer que esta escuta que não faz parte de processo nenhum só aparece como uma tentativa patética de colar o meu presidente ao verdadeiro caso das escutas.
Ora na altuara o meu presidente convocou uma conferência de imprensa, onde afirmou com todas as letras, que o que se ouvia na escuta era o procedimento normal da federação, que perguntava aos presidentes de todos os clubes envolvidos na competição se concordavam com a nomeação dos árbitros para os seus jogos. Acho eu que este procedimento que já vinha de longe, ainda hoje se mantem.
Sabe quem é que o desmentiu? Presidentes de clubes, nenhum, presidente da federação nem piou, presidente da comissão de arbitragem da federação, nem se ouviu. E sabe porquê? Porque esta é a mais pura das verdades.
Por isso essa suposta escuta foi com o meu presidente, como poderia ser com o presidente do Braga, do Guimarães do Chaves, do Porto, do Sporting, do Setubal, ou qualquer outro. Era e acho que conmtinua a ser um procedimento aplicado a todos, e que nunca ninguem contestou.
mais uma vez fala do que não sabe, mais uma vez sai-lhe o tiro pela culatra, mais uma vez estou mortinho para ver o que vai inventar de seguida.
"dirá voçê que isso beneficia os clubes e prejudica as autarquias. E diz bem. E eu pergunto qual é o mal?"
ResponderEliminarO mal? O mal é que o dinheiro podia ser melhor usado, tanto em recuperação de património como em infra-estruturas desportivas que servissem a cidade.
"Então os clubes não geram receitas para as autarquias? não prestigiam o nomes das cidades onde têm sede? não fomentam a prática desportiva prestando um serviço público?"
Essa do serviço público já foi chão que deu uvas... é verdade que os clubes fazem serviço cívico que devia ser feito pelo Estado, mas cada vez são menos ecléticos, e abandonam modalidades e formação em detrimento do futebol profissional. Raios, até no futebol vão buscar jovens lá fora em vez de usar os nossos. E desses milhões, certamente que grossa parte FOI para o futebol profissional, que de serviço público tem zero. E já agora, serviço PÚBLICO fazem os clubes de bairro, que esses sim FAZEM FORMAÇÃO, têm modalidades que os grandes desprezam, e são símbolos de cidades e bairros, ajudando a agregar as populações em volta de projectos. E esses, estão a morrer, porque as massas vão para os grandes.
"dirá voçê que isso beneficia os clubes e prejudica as autarquias. E diz bem. E eu pergunto qual é o mal?"
ResponderEliminarO mal? O mal é que o dinheiro podia ser melhor usado, tanto em recuperação de património como em infra-estruturas desportivas que servissem a cidade.
"Então os clubes não geram receitas para as autarquias? não prestigiam o nomes das cidades onde têm sede? não fomentam a prática desportiva prestando um serviço público?"
Essa do serviço público já foi chão que deu uvas... é verdade que os clubes fazem serviço cívico que devia ser feito pelo Estado, mas cada vez são menos ecléticos, e abandonam modalidades e formação em detrimento do futebol profissional. Raios, até no futebol vão buscar jovens lá fora em vez de usar os nossos. E desses milhões, certamente que grossa parte FOI para o futebol profissional, que de serviço público tem zero. E já agora, serviço PÚBLICO fazem os clubes de bairro, que esses sim FAZEM FORMAÇÃO, têm modalidades que os grandes desprezam, e são símbolos de cidades e bairros, ajudando a agregar as populações em volta de projectos. E esses, estão a morrer, porque as massas vão para os grandes.
Caro Nuno, acho o seu ponto de vista perfeitamente válido e muito bem exposto.
ResponderEliminarE até concordo consigo que as agremiações desportivas de menor expressão deveriam ser muito mais opoiadas do que aquilo que são, com honrosas excepções, como é o caso da C.M.Seixal, e certamente muitas outras.
Agora nem tanto ao mar nem tanto à terra. Os grandes clubes continuam a prestar um grande serviço público no acesso e divulgação do desporto, assumindo encargos elevados com a manutenção de modalidades amadoras, e substituindo-se em muitos casos ao desporto escolar que deveria ser fomentado e pago pelo estado. diria mesmo que modalidades como o Hoquei, o Andebol, o Basket, o Volei, o Rugby, e tantas outras, dependem em grande medida dos nomes dos clubes grandes que as praticam, e que permitem gerar receitas suficientes para assegurar a sua sobrevivência.
Mas não deixo de lhe dar razão no que diz, acho é que uma coisa não invalida a outra.